РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2013 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А. Г., при секретаре Жильцовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3866/13 по иску ***(имя скрыто) к ООО «Народный Юридический Клуб» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ***(имя скрыто) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НЮК», и просит взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 56 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 23 июля 2013 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 786409. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость юридического обслуживания составляет 56 000 рублей. Во исполнение п. 4.2 Договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 56 000 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 442 от 23 июля 2013 года.
В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и согласованно сторонами, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг. Приложение №1 к договору представляет собой прейскурант цен ООО «НЮК» (на 6 листах) на оказываемые им юридические услуги и не содержит расшифровку оказываемых услуг и их стоимости применительно к заключенному с истцом договору. Также в день заключения договора и его оплаты истцом были переданы все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи (вх. № 436 от 23.07.13).
В связи с изменившимися обстоятельствами необходимость в предоставлении ей юридических услуг отпала, о чем она известила ООО «НЮК» через 1 день после заключения договора - 25.07.2013 года – письменным заявлением (вх. № 442). Переданные истцом документы были ей возвращены ООО «НЮК» 29.07.2013 года в соответствии с актом приема-передачи. Вместе с тем, в нарушение п. 4.4 договора денежная сумма, уплаченная истцом ответчику по договору, ей возвращена не была. В связи с этим 02.09.2013 года истцом было предъявлено очередное заявление с требованием возврата уплаченной денежной суммы (вх. № 435), однако в удовлетворении ее требования ей было отказано.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно которым в дополнение к исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 000 руб. – за юридические услуги, а также 1300 руб. - за оформление доверенности.
Истец *** (имя скрыто) и ее представитель Русинова К.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что 23 июля 2013 года между *** (имя скрыто) (заказчик) и оказание юридических услуг № 786409.
Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по поручению заказчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью Договора и согласовано сторонами, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания юридических услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Стоимость юридического обслуживания по Договору составляет 56 000 руб. (п. 4.1 договора). В случае досрочного расторжения вышеуказанного договора по инициативе заказчика, исполнителем удерживается 30% от стоимости юридического обслуживания по Договору, в счет неустойки исполнителя (п. 4.4 Договора).
Истец взятые на себя обязательства выполнила, оплатив услуги представителя в полном объеме в размере 56 000 руб., о чем свидетельствует представленная квитанция, однако по истечении одного календарного дня у истца отпала необходимость в оказании юридических услуг, в связи с чем, она обратилась к ответчику о возврате денежных средств согласно условиям вышеуказанного договора.
25 июля 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть вернуть уплаченные ею денежные средства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств этих возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В п. 4.4. Договора, заключенного сторонами, указано, что в случае его досрочного расторжения по инициативе заказчика, исполнителем удерживается 30 % от стоимости юридического обслуживания в счет неустойки. Вместе с тем пункт 4.3 договора предусматривает, что 30 % от стоимости оказываемых услуг являются задатком, не подлежащим возврату.
Суд считает, что указанные условия договора противоречат положениями ст. ст. 977-978 ГК РФ, регламентирующим порядок расторжения договора и последствие его прекращения. Включение в условия договора штрафных санкций за расторжение договора нарушает права истца, а так же не соответствует нормам закона о договоре поручения.
Кроме того, ответчик не приступал к выполнению условий договора, поскольку истец отказалась от его условий через день после его заключения. Соответственно, оснований для удержания 30 % от стоимости услуги у ответчика не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 56000 руб.
Истец понес расходы, связанные с нарушением его прав: 1 300 рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности; на составление искового заявления 3 000 руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же на ответчика возлагается обязанность возместить истцу моральный вред в размере 10 000, 00 руб. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку действиями ответчика нарушены права истца.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 70 300, 00 руб.(56 000, 00 руб.+ 1300, 00 руб. +3000, 00 руб.+10000, 00 руб.), а так же в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» штраф 35 150, 00 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя 12 000 руб.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 117 450, 00 руб.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина 3 309, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Народный Юридический Клуб» в пользу *** (имя скрыто) 117 450, 00 рублей.
Взыскать с ООО «Народный Юридический Клуб» в доход бюджета г. Москвы госпошлину 3 309, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья Полякова А.Г.
